Legion (2009). Entre la libertad y el destino.

En un escenario apocalíptico, una joven perdida en el medio de la nada está a punto de dar a luz a la esperanza de la humanidad. Su vida y sobre todo la del bebé corren peligro porque Dios, cansado de la humanidad ha decidido exterminarla. Para esto envía ángeles que posean los cuerpos de los hombres como si fueran envases y busquen y asesinen al bebé por llegar.

Filosóficamente hablando descubro una serie de cuestiones a ser analizadas. En primer lugar, algo muy criticable desde la lógica divina, exceptuando las opiniones de Guillermo de Ockham, sería el cambio o contradicción de Dios de tener en un principio, fruto de su decisión, al hombre como objeto de su amor, para luego cansarse de dicha creatura y desear exterminarla. En principio, lo que Dios dice es lo que es y no podría contradecirse. Pero la película plantea un cambio en el humor y la voluntad de Dios.

En segundo lugar, algo bastante insólito. Un ángel, y no cualquier ángel sino el arcángel Miguel, jefe de los ejércitos celestiales, se rebela ante las órdenes de Dios desobedeciéndolo. El planteo de la película es que...

      ...Dios había perdido la fe en el hombre a diferencia de este ángel. Miguel baja entonces a la tierra a proteger al bebé que está por nacer.

Mientras tanto en la tierra la madre de la creatura, llamada Charlie, tuvo terribles sensaciones cuando estuvo por abortar al niño por lo cual decidió tenerlo. El muchacho, de nombre Jeep, que está enamorado de ella tiene espantosos sueños sobre lo que le pasará a Charlie y al bebé. Lo curioso de todo esto es que el ángel que debería obedecer a Dios no lo obedece demostrando una libertad casi humana. Los hombres, que supuestamente son libres desde la teología y la filosofía cristiana, somos movidos por la necesidad como fichas sobre un tablero. Ya todo estaba decidido de antemano. El padre de Jeep debía asentarse en ese inhóspito lugar. La madre debía tener al bebé, Jeep, debía necesariamente proteger a la madre y al bebé y hacer de figura paterna. Miguel debía pelear contra Gabriel. En fin, la película trata temas como la libertad y el destino aunque desde una perspectiva bastante particular, por no decir contraria a la versión oficial.

Comentarios

  1. PERSONALMENTE PIENSO QUE ES UNA PELICULA QUE SE BURLA NO SÒLO DE DIOS SINO DE NOSOTROS COMO SERES HUMANOS LIBRES. NI HIPOTETICAMENTE DIOS SE RETRACTA DE LO QUE HIZO PORQUE "VIO QUE ERA MUY BUENO", EL HECHO DE "ARREPENTIRSE-CANSARSE" DEMOSTRARÌA QUE DIOS NO ES OMNIPOTENTE Y NO PUEDE REALIZAR SU DESIGNIO DE SALVACIÒN... LA PELICULA OBVÌA EL HECHO REDENTOR DE LA CRUZ DE JESÙS... DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE...

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Jean-Paul Sartre, ser-en-sí y ser-para-sí

Agora (2009). Filosofía, religión y género.

El "ser para la muerte" en la filosofía de Martín Heidegger